积分指南
导航搜索
| | 网站首页 | 资讯 | 供求 | 建筑 | 景观 | 结构 | 给排 | 暖通 | 电气 | 交通 | 水利 | 图库 | 读书 | 视频 | 规范 | 下载 | 地图 | 考试 | 搜索 | 网址 | 工具 | 论坛 | | ||
|
投稿获分 积分指南 导航搜索 | |
 |
您现在的位置： 中国建筑文摘 >> 交通 >> 公交 >> 正文 |  用户登录  新用户注册
发表文章
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | | |
 |
特别声明：本站所有专业资料仅供技术人员、高校师生学习交流之用，目的旨在促进与提高中国建筑工程技术水平，本站不凭借所收集资料获取任何商业利益。如果本站所转载的文章存在版权问题请联系管理人员，我们尽快予以更正。 |
5.2 实例分析
本文借用阳军生和刘宝琛[2]中所采用的算例，按照其通过反分析得到的随机介质理论法的参数tan β 和△R ，反算得到其 Peck 法沉降槽宽度系数 K和地层损失系数 Vl ，如表 1 所示。
表1中还给出根据Knothe公式计算得到的地层的内摩擦角Ф，可看到反算得到的内摩擦角Ф 过小，在约一半的工程中甚至小于 0，这再次证明 Knothe公式在土中隧道是不适用的。表中还给出用本文建议的式(15)得到的内摩擦角Ф。为对本文建议公式进行验证，对上表中原文献中给出内摩擦角(Ф或? Ф′)和建议公式计算的内摩擦角进行对比，见表 2。其中部分工程给出Ф′，虽然力学意义不同而不能直接比较，但是同时列出供参考。从表 2 可出，二者基本一致。由于很多原始文献都没有给出地层的内摩擦角值，因此未能一一进行对比。但是从数值来看，除个别工程外(例如加拿大 Thunder Bay 隧道工程)，基本趋势是合理的。
6 随机介质理论相对于 Peck 法的优势
目前，传统的地层损失法(以 Peck 法为典型代表)仅仅用一个地层损失系数代表隧道开挖的作用，而不考虑隧道施工方法、截面形式及由此而带来的隧道收敛变形情况的不同。实际上，如前所述，地层位移的具体情况不仅与地层的损失系数有关，还与隧道施工方法、截面形式、土的性质等因素有关。因此，也需要有一种更为合理的方法来考虑上述各种因素，使地层位移预测结果更为接近实际。随机介质理论为计算隧道开挖引起的地层位移和地表沉降提供另一个可行的途径。相对于 Peck 法，其优势在于：
(1) 随机介质方法可考虑各种隧道截面形状对地层位移的影响。
(2) 随机介质方法可考虑隧道变形模式对地层位移的影响，由此可在一定程度上考虑施工方法的作用。
但是，随机介质理论法需要编制程序进行积分计算，这就使其应用不如 Peck 法那样简便直接，会对其广泛应用有一定的影响。当然，如前所述，对于大多数目前城市地铁开挖的具体情况，隧道直径不大，埋深一般也均在 20 m 左右或以上，因此符合 Peck 法的适用条件，仍可采用这种简单而有效的方法。
7 结 论
(1) 深入分析讨论了随机介质理论方法和 Peck法的关系。发现 Peck 法实际上是随机介质理论方法在深埋小断面隧道( z0 /R＞5)情况下的一个近似方法。对于浅埋较大的断面隧道，应该采用随机介质理论方法，才能得到较为准确的结果。同时，也由此解释 Peck 法在某些情况下与实测结果不吻合的原因。
(2) 基于 Peck 法的研究成果，对随机介质理论中的计算参数进行讨论，认为目前影响角的取值按照现有的公式是不符合实际的，会得出较为平缓的变形曲线。因此在基于现有资料的基础上，给出工程实用的建议方法，该方法证明基本符合实际。
(3) 不论是随机介质理论法还是经典的 Peck法，都是简化经验法或半理论法。基于实践的总结，不断提高对 2 种方法中各个计算
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）