5、承包合同条款不清，责任不明确

　　有的工程项目合同格式过于简化，条款不严密，不规范，不完整，存在着许多漏洞，如工程范围比较笼统；人工、材料、机械单价和费率不作详细约定；工期、质量、违约责任不清等。特别是在闭口包干合同中，往往对包干范围、质量要求、调整手续等没有明确设定，结果是包干项目包不死，闭口合同形同虚设，最终还是按实结算，这样也就难以控制工程造价。

　　三、建设工程项目跟踪审计的创新

　　1、坚持建设项目跟踪审计与绩效审计的有机结合

　　绩效审计是对投资行为利用资源的财务性、经济性、环保性、社会性进行的综合评价，是建设工程项目跟踪审计的一个重要内容。在审计中，建设项目投资是一项浩大的系统工程，由于其投资额大、周期长、涉及领域广、可变因素多，所以，加强和搞好建设项目绩效审计，能够有效地监督和控制不合规、无效益或效益低下的投资项目，使有限的资金得到优化配置并产生最大的效益，充分体现审计的严肃性和权威性。在跟踪审计中，应对项目建设过程中边设计、边施工造成损失浪费的现象进行及时披露，促进优化科学决策，改善资源管理，逐渐融入投资绩效审计的世界潮流。

　　2、正确把握建设项目经济效益和社会效益的关系

　　政府投资由于资金雄厚，往往从事的是一些大型项目和长期项目以及社会效益好而经济效益一般的项目。跟踪审计应正确把握对建设项目经济效益和社会效益关系的评价。为此，要正确区分建设项目的性质，在此基础上，既要分析、对比建设项目的经济效益，及时反映那些盲目建设的“形象工程”、“政绩工程”，同时还应根据政府投资的特点，按照社会效益先于经济效益的要求，综合评价社会效益，突出经济效益和社会效益的有机结合。

　　3、新国家建设项目审计监管体制

　　当前的突出问题主要表现为：一是主管职能部门监管不力；二是内控机制不完善；三是权责不明，政企不分。这造成了建设项目监管的“越位”和“缺位”，产生了“谁都管，谁也管不好、管不了”的现象。根据我国建设项目审计监管体制的缺陷，应重点采取以下措施：一是实行以审计机关统一集中行使监督职能为主的监督体制。为此，要以加强监管，提高监管质量为目标，修改并完善建设项目审计监督的规章制度，剥离原来分散在有关部门的监督职能，由审计机关统一集中行使，改变长期存在的建设项目投资、管理、监督“三位一体”体制，实现投资主体、管理主体与监督主体的彻底分离。二是理顺建设项目审计监管体制的内部机制。要以形成审计机关与其他监管部门的协调关系，使各部门之间通力合作，相互支持，形成监督合力为目标，确立审计机关对建设项目实施审计监督的地位。建设项目竣工决算未经审计机关审计的，或社会中介机构出具的审计报告未经审计机关审核的，有关部门不得办理工程价款最终结算和竣工验收手续。审计机关作为建设项目审计监督的主管部门，要本着“有所为，有所不为”，收拢拳头，对建设项目进行审计。通过审计，严肃查处工程建设管理中的高估冒算、虚报投资、损失浪费、侵占国家权益等行为，为建设项目筑起一道坚实的“防护墙”。

　　4、确立建设项目审计全方位监督模式

　　改革传统的建设项目审计监督模式，建立起真实性、合法性、效益性审计“三同步”的全方位监督模式。一是注重对项目决策、立项程序的监督，防止违反决策程序、擅自立项行为的发生，把好决策关口，向决策要效益。二是注重对项目法人责任制、资本金制、招投标制、合同制、工程监理制等落实情况的检查，确保项目策划、资金筹措、建设实施、生产经营、偿还债务和资产保值增值过程中责、权、利的统一，把好管理关口，向管理要效益。三是注重研究制订重点建设项目审计计划、程序、方式方法、处理处罚等方面的具体规定，统一标准和口径，以严格的程序、有力的手段，加强审计业务管理，规范执法行为，提升审计质量和水平，把好监督关口，向监督要效益。

上一页  [1] [2] 

相关文章：